Главная > Компьютеры > Фильм вселенная 25 про мышей. Как райская жизнь убивает

Фильм вселенная 25 про мышей. Как райская жизнь убивает

) - это 25-ая попытка американского ученого-этолога Джона Кэлхуна построить мышиный рай, при этом все предыдущие закончились аналогично. Суть эксперимента была в том, чтобы организовать для мышей помещение, в котором будут созданы максимально возможные комфортные условия для жизни и развития популяции, чтобы подопытные мыши могли иметь неограниченный источник воды, еды, определённое пространство для жизнедеятельности, материал для строительства норок и т.д.

Вселенная-25 стал самым известным экспериментом Кэлхуна из этой серии экспериментов. 9 июля 1968 года в лаборатории был построен ящик-загон, в который были помешены 4 пары мышей в возрасте 48 дней. Загон имел в себе 256 ящиков, каждый из которых имел функцию гнезда и был рассчитан на 15 мышей. В загоне была оборудована подача воды и еды в безлимитном количестве по мере надобности мышей, при которой одновременно могли питаться 9500 особей, не испытывая никакого дискомфорта.

Температура была оптимальной для комфортного проживания мышей (+20 градусов). Загон периодически очищался и вообще поддерживался в постоянной чистоте. Он имел стенки высотой 1,37 метра (54 дюйма) и имел квадратную форму 2,57 х 2,57 м (101 дюйм). Был полностью безопасен для мышей. За состоянием здоровья постоянно присматривали ученые, исключалось попадание в загон хищников и возникновения инфекций. Сам Кэлхун называл этот загон "Утопией для мышей".

После того, как мыши очутились в своём раю, они начали активно размножаться: не удивительно, ведь всё необходимое для жизни есть с избытком - живи себе вдоволь и радуйся жизни! Первый период (до рождения первого мышонка) назывался фазой А - он длился 104 дня. Однако он быстро сменился фазой В , когда рост численности популяции мышей в условиях, приближённых к идеальным, заметно увеличился. Рост популяции удваивался каждые 55 дней, но после 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции замедлился. Наступила третья фаза - фаза С . Численность удваивалась теперь только каждые 145 дней.

Загон для мышей, "Мышиный рай"

Тогда в загоне находилось около 600 мышей - и места для всех стало уже не так много, как было раньше. У мышей распределились социальные роли, сформировалась иерархия, кастовая система. Первой появилась каста "Отверженных" , которая представляла собой изгоев мышиного общества: их не принимали остальные мыши и они обитали в центре загона. По отношению к ним часто проявлялась агрессия со стороны других мышей. Узнать про их положение в обществе можно было по внешнему виду: они имели на своём теле следы побоев, выдранные клочки шерсти, застывшую кровь, ссадины.

Предпосылками для образования касты "Отверженных" стало то, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, по сравнению с дикой природой, где им необходимо добывать себе пищу и защищать себя от опасностей. "Пожилые особи" вступали в конфликт с молодыми, слабыми, неопытными мышами. Они конкурировали за место и социальные роли в стае. Молодые особи не могли найти себе место и становились изгоями: опускались на самые низшие уровни социальной иерархии.

После изгнания у самцов происходил внутренний упадок сил, они были сломлены и подавлены. Они меньше проявляли агрессию, даже не пытались защищать своих беременных самок, и лишь периодически они конфликтовали (нападали) на других мышей, чаще всего из касты "Отверженных".

При этом самки становились нервными и испытывали тревожность. Так как их самцы были вялыми, то им самим приходилось защищать своё потомство, проявлять агрессию. Но агрессия со стороны самок проявлялась не только ради защиты - самки стали проявлять агрессию к своим собственным детёнышам. Нередко они даже убивали своих детей, после чего уходили в дальние гнёзда, становились отшельницами, отказывались от социальных ролей и размножения. Появилась каста "Самок-одиночек" . После чего увеличение популяции мышей значительно упало, также увеличилась детская смертность. В мышиной среде стал развиваться Индивидуализм.

Началась (после 560 дней от начала колонизации) фатальная фаза в истории "Мышиного Рая" - фаза D , или фаза смерти. Этот период характеризовался появлением новой касты "Красивых" (beautiful ones ). Она состояла из самцов, которые вели себя нехарактерным образом. Они отказывались спариваться, драться и бороться за самок, защищать свою территорию, вели себя вяло, уныло. Всё, чем они занимались - это только ели, пили, спали, чистили свою шкурку, избегали любых конфликтов, выполнения социальных ролей и обязанностей. Кэлхун прозвал их "Красивыми", потому что на их тельцах не было следов драк, крови, царапин. Они проявляли нарциссизм и самолюбование , были эгоцентричными и относились с безразличием к остальным мышам. С прошествием определённого времени "Красивые" и "Самки-одиночки" занимали большинство мышиной популяции. При этом они занимали верхние, дальние гнёзда загона, отстраняясь от остальных. И те, и другие не желали спариваться.

Средний возраст особи стал составлять 776 дней (эквивалентно 77 годам жизни человека), что на 200 дней превышает максимальную границу репродуктивного возраста. Мыши жили долго, детская смертность достигла уровня 100%, а рождаемость вскоре скатилась до нулевой отметки. Мышиное общество стало деградировать, регрессировать. Мыши практиковали различное девиантное поведение, гомосексуализм, спонтанную агрессию. При условиях изобилия пищи мыши практиковали каннибализм, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их.

История популяции мышей в закрытом утопическом пространстве. Пунктирная линия представляет собой оценку численности, около 700 дней. Поле 1000 дня наблюдаемое кол-во особей немного меньше, после удаления около 150 мышей для других исследований. 13 ноября 1972 года (1588 день) популяция составила 27 особей (23 самки, 4 самца, самая молодая мышь была возрастом 987 дней). DAC - Количество дней после начала колонизации, N - численность популяции.

Предел роста популяции остановился на отметке 2200 особей (1 марта 1970 года), после чего начался спад. Кэлхун завершил эксперимент 22 июня 1972 года, при численности популяции 122 особей (22 самца и 100 самок), все из которых уже вышли из репродуктивного возраста, и продолжать эксперимент не было смысла.

Кэлхун также проводил ряд экспериментов на фазе D, он брал несколько групп Красивых и Самок-одиночек, помещал их в другой отсек, давая им волю и все те же комфортные условия. Однако мыши не поменяли своего поведения и вели себя так же. Процветал индивидуализм, отсутствовала беременность у самок, в итоге мыши умирали от старости, не давая потомства.

Выводы Джона Кэлхуна

По итогам эксперимента Джон Кэлхун выдвинул теорию "Смерти в квадрате" (death squared ), или, по-другому, "Двойная смерть". Первой смертью является смерть духа, которая настигла мышей до смерти телесной. "Но после смерти духа, - говорил Кэлхун, - "телесная смерть неминуема, она вскоре настигнет популяцию".

Острая конкуренция между молодыми изгоями и старшими особями приводит к распаду социальных связей и крушению общества в целом, его перехода в такое состояние, когда при низкой смертности нормой становится примитивное "аутистическое" (от слова аутизм ) поведение, ведущее к вымиранию популяции. После наступления первой смерти вся популяция обречена на вымирание и наступление физиологической смерти - это вопрос времени.

"Happy is the man who finds wisdom, and the man who gains understanding. Wisdom is a tree of life to those who lay hold of her. All her paths lead to peace." (Proverbs III. 13, 18 and 17, rearranged)

"Блажен человек, который снискал мудрость, и человек, который приобрел разум - Она - древо жизни для тех, которые приобретают ее, и блаженны, которые сохраняют ее!" (Притчи, Глава 3, стихи 13, 18)

Сравним эксперимент с людьми

Если сравнивать эксперимент Вселенная-25 с людьми, то что мы имеем:

Пожилые особи. Под эту касту я бы отнёс не наших с вами любимых пенсионеров, дедушек и бабушек, фронтовиков и тыловиков, а наших с вами "любимых" олигархов и крупных буржуа, носителей мирового капитала в связке с высокими технологиями. С приходом автоматизированных технологий человеческий труд стал менее необходимым, люди стали не нужны в производстве так, как были нужны ранее. Стало быть, они "оказались на улице", стали невостребованы, из-за того, что их места и социальные роли заняты, они не находят себе место и занимаются чем-то другим, пытаются хоть как-то пробиться. Автоматизированными технологиями управляют как раз эти условные "пожилые особи". Те, кто дают гранты на их разработку, владельцы корпораций, крупные буржуа. Так или иначе, имеется процесс конфликта между условными Пожилыми особями и кастой Отверженных. Учитывая более сложную организацию человеческого общества (по сравнению с мышиным), считаю такой антропоморфизм вполне уместным.

Отверженные. Большое количество людей не могут найти себе место. Из-за прихода автоматизированных технологий места потерялись, люди занимаются другими делами, кто куда. Значительная часть людей нашла себе занятость, но другие всё же входят в эту касту изгоев и отщепенцев. Разрушение крестьянского хозяйства привело людей к станкам, а приход автоматики выбросил их с фабрик и заводов, но и крестьянства нет тоже. Люди не знают, чем себя занять, и занимают различной бестолковой деятельностью. Идут на неинтересные, скучные, нудные работы, работая на работодателя, зарабатывая деньги для того, чтобы тратить их на свои естественные нужды и развлечения. Времени на что-то более значимое уже не остаётся. Работа-деньги-еда-работа. Вместо того, чтобы заниматься любимым делом , тем, что их интересует, что им нравится, что будет приносить окружающим пользу, они набивают сферу услуг, работая для утоления бессмысленных потребностей таких же людей. По некоторым данным, у нас только в ЧОПах трудоустроено в два раза больше людей, чем в Вооруженных Силах РФ. Зачем такая необходимость в частной охранной деятельности? Чтобы люди не скитались по улицам, а были трудоустроены, правительства тех или иных стран создают им новые рабочие места. Нет надобности что-то открывать и изобретать, что-то завоёвывать или сражаться за что-то. Остаётся только развлекаться и потреблять.

Самолюбование. Множество молодых людей и девушек очень большое внимание уделяют своей внешности и занимаются самолюбованием . Потом снимают себя на дорогие смартфоны и выкладыват фото в соц. сети, чтобы похвастаться своей внешностью, показать, какие они красивые и как они себе нравятся. Это ни что иное, как Нарциссизм . Им поражены многие наши современники. Селфи как жанр фотографии сейчас сильно используют именно нарциссические личности. Они покупат селфи-палки для свои смартфонов и фотографируют себя везде и на фоне всего. Приехав в какое-то туристическое памятное место, они не фотографируют просто место, а им важно сфотографировать именно себя на фоне него. Т.е. ценность для них представляет не памятник архитектуры (или природное место), признанный чем-то Великим, а имменно они сами, их лицо и их внешний вид, их Эго, которое они так безумно любят, и получают удовольствие от себя самого. Любуются в зеркало, восхищаются своей внешностью и вообще собой. Большое внимание уделяют внешности, здоровью, красоте, чистоте. Брезгливы, надменны, высокомерны.

Самки-одиночки. Вот тут уж без вопросов, всё присутствует в полном объеме. Конечно, без каннибализма, но, порой, скотство по отношению к своим детям от некоторых наших самок бьёт все мыслимые рекорды. Они выбрасывают младенцев в мусорные баки, топят, душат, морозят их. То и дело в новостях успеваешь слышать о новом зверстве к ребенку от своей матери. Большинство, конечно, не доходят до таких крайностей, однако тоже ведут себя чудовищно. Кричат, бьют детей за непослушание, полностью подавляют их волю, являясь собой деспотами и диктаторшами. У нас в обществе принято мужчин считать диктаторами и деспотами, которые якобы ограничивают свободу и волю своих (распущенных) эмансипированных жён, однако никто не говорит о том, как многие наши матери относятся к своим детям! Это всё считается нормальным и в порядке вещей, всё дозволительно. А еще аборты, которых производится огромное количество, а также ныне модное течение "Чайлд фри", когда женщины добровольно отказываются от материнства. Остервеневшие, озлобленные, бесноватые, агрессивные самки - как много таких среди нас? Вместо того, чтобы выполнять свои детородные функции - они строят карьеру, зарабатывают деньги, пытаются добиться независимости и весь негатив спускают на своих детях, придя домой, либо вообще не имеют детей, отказавшись от материнства. Зачастую вместо рождения детей заводят собак или кошек, восполняя тем самым природную потребность в материнстве и заботе. Недовольные своими мужьями, они берут мужские функции в свои руки, стервенеют, а точнее, изначально не дают своим мужчинам волю. И вообще, матриархат у нас давно уже наступил.

Красивые. Без вопросов - таких очень много. Все эти хипстеры, модники, смазливые мальчики, гомосексуалисты, метросекуалы, инфанты, маменькины сынки, подкаблучники - много их. А также асексуалы, которым вообще не интересны половые отношения. Проще говоря, инфантильные , слабохарактерные, безвольные мужчины. Мужчины, которые боятся ответственности и не желают быть лидерами, предаются пассивности, лени и безделью. Занимаются имитацией активной деятельности, вроде различных развлечений, праздных действий, покатушек и тусовок. Даже охота и рыбалка, традиционно мужские занятия, превратились сейчас во многом в праздное мероприятие, где можно хорошенько нажраться и гульнуть вместо реальной добычи пищи. Многие мужчины не желают ничего строить, создавать, покорять, открывать и завоевывать, пользуются только тем, что уже создано, а зачастую и вообще разрушают это. Эгоцентричные мужчины, которые очень большое внимание уделяют себе, своей внешности, здоровью, чистоте и т.д. Проще говоря, нарциссические мужчины, занимающиеся самолюбованием . К этой группе можно отнести еще вегетарианцев, веганов, сыроедов , которые большое внимание уделяют своему здоровью, являясь адептами различных диет, эзотерических духовных практик, но, по-сути, являются пище- и скотопоклонниками. Идивидуалисты, занимающиеся только само развитием, при этом равнодушно относясь к другим людям, их мнениям и воле. В совокупности процент таких мужчин от общего числа будет крайне высоким, если и вовсе не большинство уже.

Смерть духа , описанная Кэлхуном - явление, когда произошёл упадок сил и стала преобладать пассивность среди особей, присутствует и в нашем человеческом обществе. Когда люди живут, лишь утоляя свои естественные потребности, не имея никакой тяги к чему-то большему. Отсутствие пассионарности в обществе, процветание конформистского поведения, пассивности, рутины. Злоупотребление алкоголем, наркотиками, компьютерными играми, интернетом, просмотром блокбастеров, различной бестолковой и бессмысленной деятельностью, пустое времяпровождение молодежи, вместо занятия интеллектуальной деятельностью - пустое скитание по улицам, торговым центрам, заведениям общепита, различные развлечения, как активные (вроде различных покатушек на квадроциклах, сноубордах или прыжкам с тарзанки), так и пассивные, перечисленные выше. Отсутствие тяги к знаниям, творчеству, изобретательству, рукоделию и любой созидательной деятельности, замена её развлечениями. Или имитация интеллектуальной деятельности, например, просмотр популярных тв-шоу и программ вместо активного изучения материала. Это ли не Смерть духа?

Про каждый из этих пунктов можно написать отдельную большую статью, где подробно описать все аспекты и нюансы их, но, в рамках этой статьи, я этого делать не буду.

Так или иначе, детей рождается мало, 1-2 ребёнка максимум у средней семьи. Дети рождаются поздно, а иной раз вообще не рождаются, потому что самки и самцы занимаются самолюбованием и нарциссизмом, строят свою карьеру, ездят по курортам, закупаются различными вещами, шубами, машинами, общаются с друзьями чересчур много, и всё такое прочее, а годы уходят. А потом уже не получается или вовсе не хочется. Понятно, что у толковых людей нет цели просто взять и нарожать детей побольше - ведь их надо еще воспитывать, и более того, нужно ещё воспитать из них людей.

Но, тем не менее, роста рождаемости нету, кто бы что ни говорил. На место 2 родителей приходят 2 (в лучшем случае!) ребенка. А для роста нужно как минимум 3. Т.е., когда родители умрут, на их место придут двое других людей, значит, нет спада в численности, но и роста тоже нет. Социальной утраты нет, но и не прибавилось. У кого сейчас в семье минимум трое детей? Ну, даже если вспомните вы кого-то из своих знакомых, но ведь это только одна семья, а семей-то много других, и чаще всего они ограничиваются одним ребенком или максимум - двумя, либо вообще без детей живут и наслаждаются жизнью...

«Репродуктивное поведение определяется таким понятием, как потребность в детях - это когда человек чувствует дискомфорт, если у него меньше детей, чем он желает. 65% семей у нас имеют одного ребенка. Это является достаточной доминантой для большинства. Потому что уже несколько поколений живут по этой модели, практикуют аборты, разводятся, изменяют друг другу. Много поколений, у которых не было братьев и сестер, они не знают, что это такое. У нас около четверти детей выросли в неполных семьях, у них, по определению, нет опыта построения гармоничных супружеских отношений. Это уже искоренилось, и исправлять ситуацию придется радикальными мерами, но, увы, часть из них может быть непопулярными, потому что они диссонируют с тем антисемейным потребительским образом жизни , который уже успели навязать». И. Белобородов (РИСИ).

"Раньше ограничителями были голод, чума, а сейчас культурные установки. Один ребенок в семье или бездетная семья рассматривается едва ли не как предпочтительный образ жизни российского и мирового населения". Ю. Крупнов.

Уровень рождаемости в 1970 году. Количество детей на среднюю семью (нас. Земли 3,687 млрд.).

Уровень рождаемости в 2014 году (нас. Земли 7,125 млрд.).

По данным картам видно, что во времена бурного развития современной человеческой цивилизации в XX веке, рост численности популяции стремительно увеличивался. Однако в нынешнее время, когда развитие цивилизации достигло больших высот (появилось большое количество развитых стран, во многих странах налажена инфраструктура, созданы комфортные условия для жизнедеятельности), рост численности человеческой популяции значительно уменьшился по всему миру. Яркая параллель с экспериментом Вселенная-25.

Анализируя результаты эксперимента

Всех вас интересует связь этого эксперимента с людьми, т.е. с нашим с вами обществом, общественным укладом, поведением. Первая ваша мысль, дорогой читатель, была такой: "О, Боже, как же всё это похоже на наш мир!". Однако вслед за ней у многих из вас (скептиков) возникла мысль о том, что некорректно сравнивать этот эксперимент на мышах с реальным человеческим миром. Однако я всё же полагаю, что это можно делать. Даже при том, что человек - такое сложное существо и наш мир такой огромный по сравнению с этим мышиным загоном.

А, собственно, чем мы, люди, отличаемся от этих мышей? Чем таким особым? Вы скажете, что у нас, как минимум, развиты лобные доли коры больших полушарий (префронтальная кора) и вообще кора? Не смешите меня, уважаемый! Спуститесь с небес на землю и посмотрите, ради чего и для чего представители рода homo sapiens используют свои лобные доли! Иной раз даже возникает вопрос, а используют ли они их вообще или обходятся только лимбической системой и стволом?

Говоря по простому, лобные доли - это отдел коры больших полушариев, отвечающий, грубо говоря, за "человечность". Они сформировались эволюционно, и у более низших существ их нет вообще, поэтому они не способны на проявления человечности, а руководствуются только лишь инстинктами (т.е. лимбической системой).

Так что не важно, есть ли у нас руки (или ноги), а не лапы - всё наше поведение заключается в мозгах, поэтому для сравнения человека с мышами достаточно обратить внимание на строение головного мозга. Безусловно, в нашей популяции много учёных, интеллектуалов различных (например, мы с тобой, любезный читатель), однако большинство людей всё же не стремятся к большой и серьёзной умственной деятельности, просто потому что им некогда или лень. Значит мы отличаемся от мышей немногим. И деятельность наша, вся наша эта суета - это лишь погоня за ресурсами, едой, противоположным полом, обеспечение жизненных условий и комфорта для своего любимого тела. Т.е вся наша деятельность ничем таким особым не отличается от деятельности мышей. Поэтому не зря ведь еще говорят: "Мышиная возня".

Второй момент - это замкнутость пространства , т.е. если бы у мышей было больше территории, то было бы всё по-другому и наоборот: у людей во владении - вон какая огромная планета, а вовсе не загон. Планета-то огромная, однако всю ли эту планету мы используем для жизни? Нет, не всю. Мы все толкаемся в городах, как кильки в банке, но значительная часть суши вообще пустует. Конечно, мы можем ездить, куда угодно, летать на самолете, ездить на машине за город, но, дорогой друг, как часто мы это делаем? Отпуск, выходные - и то не все. Большую часть своей жизни мы проводим в городе, т.е. в замкнутом пространстве.

Да и существуют же границы государств, которые не всегда можно просто так перейти по общегражданскому паспорту, а даже если и просто, то всё равно пребывание за границей ограничено какими-то рамками. Значит, так или иначе, мы вынуждены сидеть в замкнутой Системе . Это не квадратная клетка, но и человек же более сложное существо. Таким образом, мы проживаем в замкнутом загоне.

Да и потом, если говорить языком марксизма и взять в качестве примера для обозначения нашей замкнутости конечность капитализма, которую пророчил Маркс, то вопрос нашей замкнутости представляется очевидным. В современном мире господствует капитализм , капитализм возможен при постоянном расширении рынков, Планета (используемая её часть) - конечна, значит, капитализм как основа и фундамент нашего общества потребления - конечен.

Другой момент. Если взять во внимание Второй закон термодинамики и термин энтропия , то можно сделать следующий вывод, исходя из формулировки закона, которая гласит:

Если в некоторый момент времени энтропия замкнутой системы отлична от максимальной, то в последующие моменты энтропия не убывает — увеличивается или в предельном случае остается постоянной.

Получается, что энтропия в виде беспорядка и хаоса накапливается в замкнутой системе (мышиный загон), после чего система движется к самоуничтожению. Когда энтропия становится максимальной, то система уничтожается. Когда в мышином обществе деградация (энтропия) достигла максимального значения, популяция стала вымирать. Максимальным значением энтропии в замкнутой системе мышиного рая является первая смерть, "смерть духа". Когда она наступила, то процесс вымирания населения стал неминуемым.

И вообще, можно сколь угодно долго доказывать что мы не мыши, но стоит высунуть свою голову в окружающий мир, как любой мыслящий человек (т.е. мы с тобой, друг) обнаружит значительные черты деградации нашего общества. Точнее, нашего Общества Потребления. Значит ли это, что оно обречено на вымирание? Однозначно сказать я не могу (да и никто, думаю, не скажет), но мы имеем для этого все предпосылки. И потом, "вымирание нашего общества потребления" еще не значит смерть всего человечества. Ведь в истории было много примеров, когда такие развитые общества вымирали от деградации. Например, Рим, который прекратил своё существование после того, как его захватили. При этом захватили потому, что римское общество деградировало. Спарта - закрытое общество, которое исчезло после деградации.

Пассионарная теория этногенеза Льва Гумилёва. Стадии развития и деградации этноса. Не для сравнения с предыдущим графиком (где изменялась численность особей), а для обозначения степени роста численности активных людей, пассионариев и деградации общества в целом. "Смерть духа", если по Кэлхуну.

При этом Лев Гумилёв, не знавший об опытах Кэлхуна, выдвинул свою пассионарную теорию этногенеза , в которой он расписал стадии роста, развития и деградации общества на основе изучения всех ранее имеющихся на нашей планете этносов и народов. И насколько же его описание этногенеза схоже с поведением тех мышей из эксперимента Вселенная-25! Общественный подъём до какой-то пиковой величины, а потом спад, упадок сил и смерть этноса. Гумилёв доказал, что подобного рода систематика наблюдалась во всех без исключения этносах, в любые времена. Значит, ограниченность загона совсем не важна, так как общество проживает и так в ограниченном пространстве, не выходя (лишь временно) за его рамки. А если люди переезжают в другие страны, то и там они входят в эти рамки замкнутого мышиного загона.

Для меня эксперимент Вселенная-25 - это что-то из разряда "имеющий уши да услышит". На протяжении 40 лет Кэлхун изучал поведение мышей, 25 попыток построения мышиного рая - и во всех случаях конец был один: при наличии постоянного комфорта наступает неминуемая смерть после деградации. Этот эксперимент ставит жирную точку на идеях, целью которых так или иначе является построение Земного рая. Что Коммунизм, что Либерализм в своей сути несут идею построения идеального общества постоянного комфорта, без насилия, агрессии, войн, с достатком продовольствия, где все счастливы и улыбаются. Человек как полубог, или Сверхчеловек, описаный Ницше. Вы скажете, что это же хорошо и это же прекрасно? Нет, скажу я вам, это ужасно, и это плохо. Это и есть смерть. Безудержный комфорт - это смерть. Рай он на то и Рай, что на земле он невозможен. Когда ты стремишься к чрезмерному комфорту, ты катишься вниз - в пропасть. Это самый главный тезис, которым не владеет сегодняшнее общество потребления, где вся человеческая деятельность, весь производственный технический прогресс направлен на одну главную цель - добиться максимального комфорта.

"Высшее счастье человека всегда на краю его сил". Иван Ефремов

"Жизнь начинается там, где заканчивается зона комфорта". Нил Уолш

Одни этот комфорт пытаются продать, другие его покупают. И вся система построена и крутится вокруг этой квазицели и лжесмысла - вокруг максимального комфорта. Когда современный квалифицированный потребитель говорит, что он стремиться к "чему-то", то что же он имеет при этом в виду? А чего еще можно хотеть и чего можно вообще желать? Более высокую должность на работе, повышение зарплаты, покупку нового, более лучшего, автомобиля взамен старого, приобретение ещё одной квартиры и/или переезд в более хорошее место, покупку более дорогих и модных шмоток, улучшение своего жилища, лучший ремонт, добавление каких-либо гаджетов, приспособлений из разряда "умный дом", более дорогой телефон, предметы интерьера, в отпуск ездить не в Турцию, как все, а на Таити или в Канаду. Проще говоря, все цели, все стремления направлены на повышения качества жизни, на улучшение условий, на достижения максимально возможного (за такую зарплату/прибыль) комфорта. Среднестатистический квалифицированный потребитель говорит: "Я же должен к чему-то стремиться, не сидеть же на одном месте всю жизнь."

При этом я не считаю процесс деградации общества управляемым, как бы сильно не призывали различные конспирологи и оккультисты к обозначению Мирового Правительства (предпосылки создания которого, впрочем, действительно имеются), я думаю, что это естественный процесс, исторический процесс. Да, конечно, есть те люди, которым выгодно деградирующее население вместо интеллектуалов, однако роль их в этой деградации, возможно, преувеличена. А что, если и они сами, те, которые "подливают масло в огонь", вся эта мировая Буржуазия - они тоже есть часть этого загона? И деятельность их - это тоже естественная реакция такого рода людей (или нелюдей) на окружающую среду? Они же наши современники, так или иначе живут с нами на одной Планете. Они - тоже часть этого глобального естественного процесса. Возможно, их можно отнести к "пожилым особям ", тем, которые вступают в конфликт с Отверженными.

Включая эту систему (начиная "эксперимент"), вы обречены на провал, т.е. на полную гибель его подопытных. Есть что-то такое, что-то первобытно дикое, какая-то внутренняя установка, какая-то программа, которая хранится в нас, возможно, в нашем геноме, в каждом живом существе, и запустив единожды этот маховик, вы получите один и тот же конечный результат - сначала высокий рост популяции, затем плавный спад до полного вымирания.

Конечно, прямое переложение результатов эксперимента Вселенная-25 на человеческое общество не может быть реализовано, однако схожесть поведения мышей с человеческим поведением многим из нас кажется очевидным, пусть и будет такое сравнение немного вульгарным.

Результаты эксперимента для нас могут послужить хорошей почвой для раздумья. Как ни крути, но человечество - гораздо более сложная организованная система, нежели мышиная стая. Из-за более сложного устройства нашего общества, вероятно, всего, у нас могут быть какие-то другие касты людей, которых не было у мышей. Эти новые касты, а также их совокупности и создают наше общество таким, какое оно есть. Серьёзной проблемой может быть уменьшение пассионариев в обществе и рост субпассионариев.

Однако Человек способен рефлексировать, т.е. анализировать свои поступки, своё мировоззрение, всего себя и изменяться. Человек, в отличии от мыши, способен к улучшению и изменению себя. Поэтому находясь в какой-либо касте, человек способен изменить себя в лучшую сторону, вырваться из этой касты и стать другим, стать лучше. Поэтому такой эксперимент не стоит использовать как призыв к панике и обреченности, напротив, он создаёт почву для размышления, заставляет задуматься о себе и об обществе в целом. А что я делаю не так? А правильно ли я себя веду? А может, мне стоит измениться?

Нам следует "намотать на ус" итоги эксперимента и формировать свою жизнь в соответствии с ними. Именно это мы и делаем, когда замечаем те или иные пороки и пытаемся их побороть. Поэтому наша популяция продолжает жить до сих пор. Именно динамичность нашей системы и возможность к изменению даёт нам шансы на выживание.

P.S. Автор статьи не является адептом каких-либо эзотерических и оккультных течений в любых проявлениях, а также конспирологом. Является противником всякого проявления эзотеризма, а в данном вопросе не видит ничего конспирологического и эзотерического.

Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла. Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество?

Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности.

Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.

Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.

Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.

Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.

Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая - фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.

Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».

Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.

Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» - это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь - простое животное, для него самые сложные поведенческие модели - это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».

Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба - это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления - это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.

Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…

Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла. Почему это произошло, какие уроки из этого должно вынести человечество и в чем основа манипуляции сознанием?

Американский ученый-этолог Джон Кэлхун (John B. Calhoun , 1917-95), провел ряд удивительных экспериментов в 60-70-х годах ХХ века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущого для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина » (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности.

Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности.

Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25 » был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами 2 х 2 метра и высотой 1,5 метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гн ё зда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.

слева: Джон Кэлхун во время проведения эксперимента. Фото - Journal of Social History, 2009

Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака 4- х пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую « мышиную сказку » они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал « фазой А » , однако , с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия « B » . Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.

Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали сво и х детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.

Вскоре началась последняя стадия существования « мышиного рая » — « фаза D » или фаза смерти, как е ё назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.

Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенн ы х группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.

В условиях « идеального мира » , в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь - простое животное, для него самые сложные поведенческие модели - это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «перв о й смертью» или «смертью духа». После наступления первуй смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «перв о й смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».

«ПРАЗДНОСТЬ, УНЫНИЕ, ЛЕНОСТЬ, ОТЧАЯНИЕ...»

Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов « красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба - это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие « невыносимую легкость бытия » , превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления - это «первак смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.

Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была 25-я попутка ученого создать « рай для м ы шей ». С вои первые опыты создания « мышиного мира" он начал ещё в 1947г. Тогда популяция мышиной колонии достигло своего предела при наличии 200 особей, а стабилизировалось – при 150. Потом были ещё, но все они проходили теже этапы, что и « Вселенная 25 » в 1972 год у : после волны насилия и гиперсексуальной активности следовали апатия, асексуальность и самоуничтожение .

КАКИЕ НЕТОЧНОСТИ В ОБЩЕЙ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ МОЖНО УКАЗАТЬ?

Во-первых , как правило за рамками широкого освещения, и даже спекуляций вокруг этого эксперимента оставался вопрос - к то же дольше всех выживал в этом аду? Оказалось – что это мыши, способные справиться с как можно большим числом социальных связей. Во Вселенной - 25 дольше всех выживали самые « общительные м ы ши » .

Во-вторых , следует отметить, что исследователь искал ответ именно на проблему перенаселенности, которая для многих последователей Томаса Мальтуса была « главной причиной социальной несправедливости » в обществе. Свои опыты Кэлхун ставил в 60-х годах прошлого века, в период « бурного десятилетия » , когда в США прошла волна протестов послевоенной молодежи. Это было первое поколение, выросшее в « государстве всеобщего благосостояния» и считавшее социальную защищенность и материальный достаток нормой жизни. На тротуарах Телеграф-авеню в Беркли (Калифорния) и Гринвич-вилиджа в Нью-Йорке появились первые живописные группки неряшливых, длинноволосых праздно шатающихся юношей и девушек, а в обиход вошло новое слово – « хиппи » .

На волне этого движения появились новые « властители дум » (включая и пр.) .

Профессор Стэндфордского университета биолог Пол Эрлих , прославившийся своей апокалипсической книгой « Демографическая бомба » (1968), где он предсказывал, что на протяжении 70-х годов « сотни миллионов людей ждет гибель от голода и холода во мраке » . Его идеи подхватил популярный телеведущий NBC Джонни Карсон в своем знаменитом « Вечернем шоу » . Кроме того, тогда же н ачались массовые движения протеста против американского участия во вьетнамской военной кампании.

Характерно, что самого Джона Кэлхуна проблема голода и сокращения природных ресурсов в результате перенаселенности не волновала. Он утверждал, что скученность сама по себе может разрушить общество, прежде чем голод получит свой шанс сделать это.

В качестве иллюстрации американского отношения к « научному спору интеллектуальных идитов» стоит привести довольно известную (и имеющую отношение к прогнозам 60-70 -х годов) историю про конфликт сторонника « прогресса » экономиста Джулиана Саймона с упомянутым выше б и ологом -мальтузианцем Полом Эрлихом .

Эрлих был горячим приверженцем мальтузианской теории исчерпания ресурсов, согласно которой потребные человечеству ресурсы растут в арифметической прогрессии, в то время как прирост населения идет согласно геометрической прогрессии. Когда его предсказание не сбылось, это ничуть не смутило стэнфордского биолога: он просто отодвинул дату неминуемого исчерпания ресурсов земных недр, затем еще раз и еще раз.

Показательно, что в 1980 году экономист Джулиан Саймон объявил, что готов спорить с мальтузианцами, что цена любого вида полезных ископаемых будет неуклонно снижаться, что он объяснял « увеличени ем его запасов » . От имени всей армии своих единомышленников Пол Эрлих поднял брошенную перчатку.

В октябре того же года Эрлих и Саймон составили фьючерсный контракт, по которому Саймон обязался через 10 лет продать сопернику партию из пяти произвольно выбранных Эрлихом металлов (медь, хром, никель, олово и вольфрам) стоимостью $ 1000 в ценах 1980 года. Если общая стоимость контракта по истечении указанного периода поднимется выше исходной суммы, Саймон уплатит сопернику разницу, если она опустится ниже $ 1000 долларов, разницу придется покрыть Эрлиху.

Саймон не сомневался в победе. Дело в том, что тогда ещё только началась программа раздутия «долларового пузыря» и сами доллары ФРС США представлялись некой «ценностью», в то время, как предыдущая экономическая история свидетельствовала о неуклонном снижении цен на большинство основных видов сырьевых товаров. Поэтому в начале «рейганомики», на протяжении 80-х годов совокупная цена на 5 указанных металлов упала более чем на 50%. В октябре 1990 года Эрлих признал свое поражение и выслал Саймону чек на $ 576,07.

Дополнительно стоит указать и на общую тенденцию по манипуляции «рыночными» ценами...

В-третьих , напомним сложившуюся к тому времени общую кризисную ситуацию для мировой системы капитализма, п ослевоенное тридцатилетие развития которого представляется его идеологам «золотым веком» преуспевания и беззаботного время препровождения в «государстве всеобщего благоденствия ». Хотя и в усечённой форме, но в западном мире с конца Второй Мировой войны до начала 70-х, «социальное государство» действительно существовало.

Основой нового экономического бума , под знаком которого прошло « кейнсианское тридцатилетие » , в значительной мере стало перенесение американских конвейерных технологий, от которых до войны Европа отгораживалась протекционистскими барьерами. При этом были сняты и внутренние перегородки для движения капитала и товаров в самой Европе. Эти трансформации заложили основу нового экономического роста, настоящий капиталистический бум, продолжавшийся с 1945 по 1973 год. Основа подъема частично крылась в новых технологиях, принесенные из США, но, в первую очередь, экономическому росту способствовало открытие самого платежеспособного в мире на послевоенный период рынка США для подконтрольных им европейских стран и Японии – т.н. «План Маршал л а ». Программа «сладкая халава » или «продукция в обмен на бумажные доллары » начала действовать.

Однако дальнейшая социализация прибылей ставила под сомнение смысл существования самих капиталистических элит, которые всячески сопротивлялись поддержанию концепции «всеобщего благосостояния» и им нужно было найти способы отвращения общества от идей «социального государства». Все это привело к провоцированию «управляемого хаоса» - от «студенческих революций» 1968 года в Париже 1975 году в принципиально важн ом доклад е «Кризис демократии» «мирового правительства» в лице «Трехсторонней комиссии» - написанном Самюэлем Хантингтоном, Мишелем Крозье и Дзёдзи Ватануки .

В докладе под «кризисом демократии» понималась угроза отстранения от управления капиталистической верхушки, поскольку против нее начинает работать сама демократия и welfare state (социальное государство). В докладе указывалось, что «угроза демократическому правлению в США носит не внешний характер », ее источник – «внутренняя динамика самой демократии в высокообразованном, мобильном обществе, характеризующемся высокой степенью (политического) участия ».

Таким образом, был сделан вывод: необходимо способствовать невовлеченности (noninvolvement) масс в политику через развитие апатии. Т.е. демократию, как способ организации власти, предполагалось умерить – в то числе через мнение экспертов: «Во многих случаях необходимость в экспертном знании, превосходстве в положении и ранге (seniority), опыте и особых способностях могут перевешивать притязания демократии как способа конституирования власти ».

Т.е. в тех условиях, когда рядом существовала находящаяся на пике своего экономического могущества социалистическая система, угрозой «демократии» для капиталистической элиты в докладе были названы: само народовластие, высокообразованное общество и высокая степень политического участия масс в управлении (sic!).

А рецептом сохранения власти капиталистической элиты стали: невовлечность масс в политику, развитие апатии, отупление масс и создание « прикормленной экспертократии » . После чего началось активное внедрение этих рецептов "сохранения демократии" (власти "элит").

(В результате, сегодня даже "народные бунты" становятся уже формой прихода к власти еще более отвратительных частей "элит", чем их избирают даже в условиях "управляемой демократии", по сути, такие бунты направлены против социального государства - б/Украина в качестве последнего примера )

Таким образом, в ыводы, сделанные Джоном Кэлхуном, основывались н е сколько н а его эксперимент ах, но и общего, прежде всего навязанного «элитами», пессимистического настроения американского общества 60-70 годов ХХ века , которому результаты эксперимента с мышами были представлены в качестве неминуемой мо дел и будущего состояния человеческой цивилизации. При этом полностью игнорировались такие понятия, как разум, со-весть и сами условия «райских условий», созданных для мышей, которые в человеческом понимании соответствуют такому смертному греху, как «праздность» (уныние, лень, отчаяние) .

В совокупности это показывает, что оформляющаяся к тому моменту группа глобальных манипуляторов из среды иудо-сатанистов, смотрят на человеческое общество и на самих людей как на примитивных подопытных животных - м ышей, и не более того.

В качества такого же «аналога для общества» можно приводить пример с гусями, которых откармливают для производства «фу-гра» или же свиней выращиваемых на сало, и при этом утверждать, что всё «будущее человечества - повальный цирроз печени » или кусок сала.

____________________________

Кто и когда прибумал еврейского бога Йеху Либера. Ч III . Наши дни: каббала «проекта Битлз» , Институт Высокого Коммунитаризма, 28.05.2012

В последнее время некоторыми специалистами в области социологии высказываются мнения о том, что якобы благополучие и изобилие всего для человечества не только не нужно, но даже и вредно, и что если человечеству дать всё, что только можно пожелать, оно обязательно выродится и вымрет, потому как, дескать, никакого стимула к развитию, а впоследствии и к жизни не будет, когда есть всё готовое, люди станут ленивыми и ничего не будут делать, и угасание и деградация будут якобы неизбежны.

И в качестве доказательства этого часто приводят результаты нашумевшего эксперимента «Вселенная-25».

Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали, как считается, райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла.

Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Рассмотрим его описание и трактовку результатов самого автора, а потом представим свою. Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил вроде бы настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться (запомним это на будущее). Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций . Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.

Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую (якобы) мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных (по мнению учёных) условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.

Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных (по мнению учёных) условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.

Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно деградировали и вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».

Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные (по мнению учёных) условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных (по мнению учёных) условиях.

Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» - это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных (по мнению учёных) условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального (по мнению учёных) мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь - простое животное, для него самые сложные поведенческие модели - это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».

Попробуем проанализировать итог эксперимента, используя здравый рассудок и трезвую логику. Хорошо известно, как завершился похожий эксперимент в больших масштабах с разведением кроликов в естественных условиях в Австралии - после попадания в условия с неограниченным количеством ресурсов и отсутствием естественных врагов, они (гибридные кролики - результат скрещивания кроликов местных и привезённых из Европы) размножились так, что от них не стало никакого спасу - весь континент стал буквально кишеть кроликами, и массово производимые отстрелы и широкое использование ловушек и капканов почти никак не сказывались на численности популяции. Лишь распространение болезней и вирусов помогло остановить рост кроличьего поголовья и уменьшить его до приемлемого уровня.

Главный вопрос - почему кролики распространялись в таких неимоверных количествах, а мыши нет, хотя вроде бы имели неограниченные ресурсы - имеет очевидный ответ. Кролики в Австралии размножались в открытой естественной природной экосистеме, без ограничений, без вредных искусственных полей, без металлических экранов, а мыши Кэлхуна - пусть они и имели неограниченное количество еды и воды и комфортные условия, но содержались в искусственно замкнутом пространстве в отрыве от естественной окружающей среды, фактически в изоляции, в железном баке! А ведь давно известно, что именно такие условия - искусственные ограничения и изоляция - в значительной степени способствуют как раз деградации и вырождению, что и проявлялось у мышей чем дальше, тем больше в каждом следующем поколении, по сути изменяло их психику, и в результате изменило так, что они попросту перестали размножаться - и ресурсы здесь вовсе не при чём. А ведь еще в 1785 году ботаник Гардини выявил отрицательное воздействие на рост живых существ экранировки естественных электрических полей. Искусственная ограниченная изолированная среда способствует изменению сознания, также можно сказать, что она провоцирует вредные мутации. Можно не сомневаться, что если бы мышей содержали не в изолированном железном баке, а на необитаемом острове с изобилием ресурсов и отсутствием естественных врагов, наблюдался бы весьма похожий эффект, как и с кроликами в Австралии - они бы расплодились до невероятного количества. Все отклонения от нормы - в частности, возникновение агрессивных и нарциссичных особей - есть результат деградации и вырождения, которое всегда сопровождает проживание в искусственных изолированных (и уже этим значительно неблагоприятных) условиях. Мыши, конечно не люди, но можно не сомневаться, что таков общий закон для всех живых существ - это справедливо и для людей также, что даже при условии неограниченности ресурсов, но в изоляции от естественной окружающей природной среды вырождение и деградация неизбежно будут усиливаться от поколения к поколению, что в общем и наблюдается сегодня в крупных городах.

Похоже, что кому-то было очень выгодно проводить подобные эксперименты (хотя, зная вышеописанные причины, исход здесь можно было предугадать с самого начала), с целью поддержать и научно обосновать миф о том, что на самом деле всеобщее изобилие и благоденствие не только не нужно, но даже и вредно - очередная попытка манипуляции массовым сознанием с использованием НЛП технологий. Если нормальные люди получат изобилие ресурсов, они немедленно займутся (в свободное время) творчеством, творением и созиданием, улучшая этим и себя и качество своего потомства, тем самым задавая пример для подражания другим. Но - обязательно в условиях свободы! Давно известно, что многие животные, пойманные на свободе, в неволе не живут вообще - просто отказываются от пищи и воды и умирают. А Кэлхун на самом деле создал вовсе не рай для мышей, а лагерную тюрьму с хорошей кормёжкой. К большому сожалению, существующая цивилизация сейчас идёт именно таким путём, с реализацией именно такой концепции жизни (искусственная чрезмерная скученность на очень малой площади за заграждениями и загородками в условиях изобилия ресурсов), и можно отметить, что в человеческом обществе развиваются точно такие же пороки, и точно такие же формы деградации и вырождения, что наблюдались и у мышей. И здесь следует очень простой вывод - если люди не прекратят вести подобный образ жизни и реализовывать подобную концепцию, то итог будет точно таким же, как и у мышей Кэлхуна - тотальная деградация и вырождение, нулевая рождаемость и вконец полное вымирание от старости. Для сп равки - у мышей по последним исследованиям порядка 98% из известных генов совпадают с человеческими.

Количество информации в современном мире растет в геометрической прогрессии. Только на Facebook в месяц появляется 30 млрд новых источников. По расчетам международной аналитической компании IDC, количество информации в мире каждый год возрастает минимум вдвое.

Большую часть сведений сегодня легко найти в Google, поэтому ценность энциклопедических знаний снижается. Как должен мыслить человек, чтобы быть эффективным и составить конкуренцию компьютерам, рассуждают два специалиста нейрокогнитивной науки - Барбара Окли и Татьяна Черниговская. «Хайтек» записал их дискуссию на EdCrunch 2019 о том, как должно выглядеть современное образование, какие умения будут востребованы в будущем, а также грозят ли человечеству тотальная роботизация и технологический апокалипсис.

Татьяна Черниговская - доктор наук по физиологии и теории языка, член-корреспондент РАО, заслуженный деятель высшего образования и заслуженный деятель науки РФ, профессор кафедры общего языкознания СПбГУ, заведующая лабораторией когнитивных исследований и кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук СПбГУ. С 2008 по 2010 годы - президент Межрегиональной ассоциации когнитивных исследований. Окончила отделение английской филологии филологического факультета СПбГУ, специализация - экспериментальная фонетика. В 1977 году защитила кандидатскую диссертацию «Особенности восприятия человеком низкочастотной амплитудной модуляции звука и амплитудно-модуляционных характеристик речи» по специальности «Физиология», в 1993 году - докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты» по специальностям «Теория языкознания» и «Физиология».

Барбара Оркли - профессор Оклендского университета. В сфере ее научных интересов - изучение стволовых клеток и проектирование инженерного оборудования, исследования в области педагогики и техника обучения.

Язык - основа мышления

Татьяна Черниговская: Вопросы «Откуда взялся язык? И что это такое?» - не меньшая загадка, нежели всё, что связано с самим мозгом. Если любого человека на улице спросить, что такое язык, 99 из 100 ответят, что это средство коммуникации. И это так. Но средства коммуникации есть у всех живых особей, даже у инфузории туфельки. У людей язык не только способ коммуникации, он средство мышления, инструмент для строительства мира, в котором мы живем.

Как бы вы ни старались, всё равно не сможете обучить курицу человеческому языку. Для этого необходим специальный мозг, генетические механизмы которого проделают работу, непосильную всем лингвистам земли. Когда рождается ребенок, его мозг должен расшифровать код, в который он попал.

Еще один аспект: язык как средство коммуникации многозначен. В азбуке Морзе что передал, то и приняли. В языке так не получится. Все зависит от того, кто и кому говорит. От образования собеседников, от их позиции по отношению к миру и друг к другу.

Есть объективная вещь, которую произносят или пишут. Но ее расшифровка зависит от огромного количества факторов. Язык подразумевает множественные трактовки.

Барбара Окли: Чтобы взрослому овладеть таким уровнем языка, нужно получить докторскую степень. Освоить новый язык сложно. При этом ваш мозг очень сильно изменяется. То же происходит, когда познаете чтение. На томограмме легко отличить мозг человека, который умеет читать. Часть мозга, ответственная за распознавание лиц, мигрирует из одного полушария в другое, и именно тогда вы получаете навык понимать письменные буквы.

Если поместить ребенка в среду взрослых, он просто подхватит язык. Но если оставить его с кучей книг, он не научится читать. Вот для чего нужно обучение.

Чтобы эффективно обучать, нужно понимать процесс обучения

Барбара Окли: Очень важно приносить идеи из нейробиологии и когнитивной психологии в процесс обучения. Именно нейронаука объясняет, что происходит с вашим мозгом, когда вы обучаетесь.

Попросите университет запустить курс «Как обучаться эффективно». Они сделают две недели часов о том, как учится ребенок, две недели о теории и истории обучения. И, может быть, совсем немного добавят в конце, как люди на самом деле учатся. Но не включат ничего из нейробиологии, так как это слишком сложно.

Мы сделали наоборот. Начали с основ нейробиологии. Используем метафоры, чтобы донести идеи яснее. Люди получат фундаментальные и очень ценные идеи легко и быстро. Этот курс отличается от того, что мы привыкли считать процессом обучения, но в то же время очень практический и берет начало прямиком из нейробиологии.

Нейробиология - наука, изучающая устройство, функционирование, развитие, генетику, биохимию, физиологию и патологию нервной системы.

Когнитивная психология - наука, изучающая познавательные процессы и функции (память, внимание, мышление, воображение и прочие). Также в сферу интересов когнитивных психологов входит моделирование познавательных процессов: распознавание образов, обучение и принятие решений.

Татьяна Черниговская: В условиях современного мира наша задача - использовать знания о том, как мозг запоминает и обрабатывает информацию. Любой мозг делает это идеально: мозг ребенка, взрослого, умного или не очень. Если нет физиологической патологии, любой мозг делает это безупречно.

Современный мир - это среда, которой раньше не было. Что мы будем делать с текущими двухлетками, когда им стукнет шесть и они пойдут в школу? Им нужны компьютерные технологии, они уже знают, как получить информацию. Им не нужен учитель, который скажет: «Это называется книга».

Им будет нужен не учитель, а больше формирователь личности, воспитатель. Или он будет учить тому, о чем говорит Барбара: как учиться обучаться. Объяснит, что процесс обучения дает полное право совершить ошибку, сделать неточности. Нет безупречных людей, дети должны иметь право ошибаться.

Преимущество человека перед машиной - решение нестандартных задач

Барбара Окли: Нужно решать нестандартные и неоднозначные задачи, ребусы. Я знаю студентов, которые с легкостью решают математические задачи. Но, когда приходит этап приложить задачу к реальной жизни, они часто оказываются в тупике. Это намного сложнее.

Зависит от того, как вы получали образование - если привыкли решать нестандартные задачи наравне со стандартными и формальными, в реальном мире вы более гибки в решении проблем.

Например, я прошу студентов, которые решают задачи из биномиального распределения, придумать какую-нибудь забавную метафору к проблеме. Некоторые легко придумывают множество метафор. Другие смотрят с удивлением. Они никогда об этом даже не думали. Думаю, в современном мире как раз ценен творческий подход к решению задач.

Биномиальное распределение показывает распределение вероятностей того, что некоторое событие будет происходить во время серии повторных независимых испытаний.

Татьяна Черниговская: Несколько лет назад я развивала проект, в котором сотрудничала с талантливыми разработчиками. Я узнала, что они просили соискателей вакансий решить метафорическую задачу. Им не нужны люди, которые умеют быстро считать или быстро печатать. С этими задачами отлично справится компьютер. Нужны были люди с другим взглядом, способные смотреть на задачи с неожиданных сторон. Только такие люди и могут решить задачи, на первый взгляд нерешаемые.

Вот этому мы и должны учить людей. Великий ученый Сергей Капица говорил, что обучение - это не запоминание, обучение - это понимание.

Сергей Капица - советский и российский физик, сын нобелевского лауреата Петра Капицы. Редактор журнала «В мире науки», ведущий передачи «Очевидное - невероятное».

А сейчас экзамен выглядит как тест с одним или несколькими вариантами ответа. Великие открытия не были сделаны с помощью стандартных алгоритмов. Великие открытия совершались, когда яблоко падало на голову Ньютону.

Барбара Окли: Томас Кун сказал, что великие открытия совершают либо очень юные исследователи, которые еще не погрузились в предмет, либо более пожилые его меняют. Например, Фрэнсис Крик, который изначально был физиком, потом занялся биологией, которую считал ключом к религиозному, духовному пробуждению.

Когда вы погружаетесь в новую область исследований, привнося в нее знания из предыдущей, это тоже в своем роде метафора. Это помогает быть креативным, продуктивным, и это часть успеха.

Томас Кун - американский историк и философ науки, автор книги «Структура научных революций».

Фрэнсис Крик - британский молекулярный биолог, биофизик, нейробиолог. Лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине.

Татьяна Черниговская: Среди студентов я замечаю тех, кто на вопрос «Сколько будет два плюс три?» ответит не пять. Тех, кто скажет: а зачем вы спрашиваете? Что такое пять? Что такое три? Что такое сумма? Вы уверены, что сумма будет именно пять? Они, конечно, получат двойки в современной системе, но они мыслят нестандартно и тем интересны.

Увидим ли мы технологический апокалипсис? Конечно, если не вернемся обратно к чувствам. Технологии интеллекта уже выходят за рамки нашего контроля. Компьютеры обучаются все время, они не напиваются, не влюбляются, не пропускают занятия. Мы не соперники компьютерам в том, что они хорошо делают.

Чтобы выжить как биологический вид, нам нужно развивать в детях способность жить в изменяющемся мире. До такой степени, что мир вечером будет не тем, что был утром. Если мы будем пытаться всё подсчитывать, то проиграем.

Повторение - мать учения

Барбара Окли: Когда меня спрашивают, как я тренирую свой мозг и какие технологии рекомендую, могу сказать, что никаких сложных методик здесь нет. Я использую технику, которая, по сегодняшним исследованиям, позволяет учиться наиболее быстро и эффективно - упражнения повторения.

Когда вы получаете новую информацию, она попадает в гиппокамп и неокортекс. Гиппокамп быстро работает, но информация там не держится долго. Неокортекс - это долговременная память, но он долго запоминает.

Ваша задача - проложить дорожки в этой долговременной памяти. Возвращаетесь во времени, спрашиваете себя, например, в чем была основная идея сегодняшних дискуссий? Или что вы только что прочитали на странице. Оглянитесь, попробуйте достать эту информацию из долговременной памяти, и это построит новые нейронные связи. Именно это и позволяют делать упражнения повторения.

Гиппокамп - часть лимбической системы головного мозга, которая в том числе отвечает за внимание и переводит кратковременную память в долговременную.

Неокортекс - основная часть коры головного мозга, которая отвечает за сенсорное восприятие, мышление и речь.

Татьяна Черниговская: Добавлю, что если и есть что-то, чего мозг не может сделать, так это перестать учиться. Обучение не запускается за партой или у доски, оно происходит абсолютно в каждый момент. Я обучаюсь постоянно. Хочу расслабиться на секунду. Но никак.

Статьи по теме:

TrueCrypt шифрование важных файлов

TrueCrypt — это программная система для создания и использования шифруемого-на-лету тома (устройства хранения данных). Шифрование-на-лету означает, что данные автоматически шифруются или дешифруются прямо во время их считывания или записи, не отвлекая пол

Какую форму имеет канал гранде

Гранд-канал (Canal Grande) представляет собой основной транспортный канал Венеции, являющийся одновременно и так называемой «главной улицей» этого города на воде. Он пересекает в виде буквы S все пространство города, по его берегам располагаются самые кра

Как заблокировать доступ к вконтакте

Покажу как закрыть доступ ВКонтакте на компьютере. Закрыть доступ вы можете своей подруге или детям, чтобы они не лазили с компьютера вконтакт и не тратили время. Этот способ закроет доступ сайту вконтакте только на компьютере. Заходим в папку etc, она на

Установка Kaspersky Internet Security Параметры и свойства установки программы

Kaspersky Internet Security 2016 - комплексный антивирус, универсальная защита от всех интернет-угроз. Безопасные платежи - защита финансовых операций в интернете. Защита от несанкционированного подключения к веб-камере. Родительский контроль - обеспечен

2024-05-10 11:12:07	Что такое фаервол (firewall)
2024-05-08 11:08:27	Восстановление системы Windows
2024-05-08 11:08:27	Обновление драйверов через диспетчер устройств
2024-05-07 10:44:30	Как перезагрузить компьютер с помощью клавиатуры?
2024-05-06 10:39:45	Как устранить неполадки Windows встроенными средствами
2024-05-05 10:57:32	Какую лучше выбрать в актуальном модельном ряду
2024-05-02 10:39:53	Аморальный intitle datalife engine панель управления
2024-05-01 10:36:37	Не работает Qiwi — что можно сделать?
2024-04-28 10:48:36	Нтв плюс - установка, подключение, настройка спутниковых антенн
2024-04-27 11:13:14	Планшеты самсунг таб s 10

2024-04-26 11:12:06	Прошивка Meizu M5 Note M621Q
2024-04-24 10:54:08	Мониторинг трафика в локальной сети
2024-04-24 10:54:08	Что делать если роутер не раздает интернет по wifi
2024-04-23 10:59:13	Драйвер для клавиатуры и мышки Скачать драйвера для клавиатуры на этот компьютер
2024-04-23 10:59:13	Если девайс показывает зарядку но не заряжается Скачет процент зарядки андроид
2024-04-22 11:27:02	Установка времени на часах G-Shock и настройка других параметров Настроить часы g shock protection ga 100
2024-05-12 10:16:33	TrueCrypt шифрование важных файлов
2024-05-12 10:16:33	Какую форму имеет канал гранде
2024-05-11 10:40:41	Как заблокировать доступ к вконтакте
2024-05-11 10:40:41	Установка Kaspersky Internet Security Параметры и свойства установки программы
2024-05-10 11:12:07	Что такое фаервол (firewall)
2024-05-08 11:08:27	Восстановление системы Windows